摘要
司马迁籍贯 “龙门” 的地望争议，核心是地方利益驱动下的后世附会对先秦至西汉政治地理定义的系统性误读，其本质已超越单纯学术分歧，触及华夏根祖文化的传承、河东文化与三晋文化的核心内涵阐释。本文以《尔雅・释山》《山海经》等先秦原典为地理基底，结合《盐铁论》同时代文献、敦煌汉代文书考古实证、《河东赋》西汉后期佐证，构建 “先秦原典 - 同时代文献 - 考古实证 - 西汉后期呼应” 的完整证据链，层层锁定 “迁生龙门” 之 “龙门” 为西汉河东郡皮氏县（今山西河津）。同时，本文指出韩城说始于明代《韩城县志》的刻意附会，经先秦文句曲解延续至今，其不仅违背 “无征不信”“考信于古” 的历史地理研究准则，更造成对华夏根祖文化的误读、对河东文化与三晋文化核心内涵的割裂，甚至误导国际汉学对中国先秦至西汉历史地理的认知；而当代部分文责不负的伪学术从业者，无视史料铁证延续谬误，与学术研究 “文责自负” 的核心操守背道而驰，亟需予以正本清源。
Abstract
The dispute over the geographical location of Sima Qian's native place "Longmen" is essentially a systematic misinterpretation of the political and geographical definitions from the pre-Qin to the Western Han dynasties driven by local interests. It has transcended mere academic differences and touched upon the inheritance of Chinese ancestral culture and the interpretation of the core connotations of Hedong Culture and Three-Jin Culture. Based on pre-Qin classics such as Er Ya·Shi Shan (Erya on Mountains) and Shan Hai Jing (Classic of Mountains and Seas) as the geographical foundation, this paper combines contemporary documents like Yan Tie Lun (Discourses on Salt and Iron), archaeological evidence from Han Dynasty official documents unearthed in Dunhuang, and later Western Han corroboration from He Dong Fu (Rhapsody on Hedong) to construct a complete evidence chain of "pre-Qin classics - contemporary documents - archaeological evidence - late Western Han echoes". It systematically confirms that "Longmen" in "Qian was born in Longmen" refers to Longmen Mountain in Pishi County of Hedong Commandery in the Western Han Dynasty (present-day Hejin, Shanxi). Meanwhile, this paper points out that the claim that Sima Qian was from Hancheng originated from deliberate embellishment in the Han Cheng Xian Zhi (Hancheng County Chronicle) of the Ming Dynasty and has persisted through the distortion of pre-Qin texts. This claim not only violates the research principles of historical geography such as "no evidence, no belief" and "seeking truth from ancient records" but also leads to the misinterpretation of Chinese ancestral culture, the fragmentation of the core connotations of Hedong Culture and Three-Jin Culture, and even misleads international Sinology's understanding of Chinese historical geography from the pre-Qin to the Western Han dynasties. Some contemporary so-called scholars who shirk academic responsibility continue to propagate this fallacy despite irrefutable historical evidence, which runs counter to the core ethical principle of "academic accountability" in scholarly research and urgently requires correction to restore the truth.
展开剩余72%关键词
司马迁籍贯；龙门；皮氏县；先秦原典；历史地理；考古实证；河东文化；三晋文化；华夏根祖文化
Key words
Sima Qian's native place; Longmen; Pishi County; pre-Qin classics; historical geography; archaeological evidence; Hedong Culture; Three-Jin Culture; Chinese Ancestral Culture.
一、引言司马迁在《史记・太史公自序》中自述 “迁生龙门”，这一记载成为其籍贯地望争议的缘起，核心形成山西河津与陕西韩城两说之争。韩城说的支撑仅为晚出的明代方志与被刻意曲解的先秦文句，无任何先秦至西汉的原始文献、考古实证支撑；河津说则有先秦礼制、地理、编年文献的多重铺垫，更有西汉同时代官方记载与地下考古文书的双重印证，却因地方文化炒作被无端质疑。本文回归原始史料与考古实证，以层层递进的证据链锁定龙门地望为今山西河津，同时从学术谬误、文化危害、学术操守三个维度，剖析韩城说的本质与危害，正本清源，守护历史地理的真实与区域文化的核心内涵。
二、先秦至西汉的多重铁证：龙门属河东皮氏县（今河津）本部分以原文 + 精准释义呈现，紧扣 “龙门属晋地（河东）、与韩城（秦地 / 雍州）无涉” 核心，文字精炼，论据互证，形成无懈可击的史料闭环。
2.1 先秦礼制与地理原典：划定龙门的晋地地理语境
2.1.1《尔雅・释山》（战国辞书，周代礼制权威）
原文：梁山，晋望也。
释义：“望” 为周代核心礼制，诸侯仅望祭境内名山，此记锁定梁山为晋国望祭之山，划定龙门所属的地理语境为晋地；韩城先秦属秦，晋国绝无望祭敌国山脉的礼制可能。
郭璞注，邢昺疏。尔雅注疏 [M]. 中华书局，1980: 161.
2.1.2《山海经・西山经》（战国地理原典，山川地理实录）
原文：孟门之山…… 河出孟门之上…… 禹疏之，为龙门。
释义：将孟门与龙门绑定为大禹治水上下游，孟门今属山西吉县西北，与河津龙门山上下相望，地理链条闭环；韩城无对应孟门山体，绝非龙门本体。
袁珂。山海经校注 [M]. 上海古籍出版社，1980: 45～46.
2.1.3《穆天子传》（战国魏墓出土，未经后世篡改的原始史料）
原文：北发孟门九河之磴，西济于河。
释义：孟门为龙门上口，“九河之磴” 指黄河东岸晋地的险峻坡道；先秦韩城（河西）属西戎势力范围，无晋国 “九河” 的河网称谓，河津作为晋地河东要地，恰合 “济河入晋” 的先秦地理路线。
王嘉撰，萧绮录。穆天子传注疏 [M]. 中华书局，2016: 89.
2.2 先秦编年与疆域文献：明确河津为晋国核心区，韩城与晋无涉
2.2.1《竹书纪年・晋纪》（战国魏国编年，比《史记》更贴近先秦史实）
原文：晋献公十九年，伐翟，围繁庞，迁其民于河南。
释义：先秦 “河南” 特指黄河东岸晋地，“繁庞” 即今河津东北，直接明确河津为晋国核心疆域；同期韩城（河西）为芮国、西戎故地，后被秦国攻灭纳入秦地，与晋国无任何疆域关联。
方诗铭，王修龄。古本竹书纪年辑证 [M]. 上海古籍出版社，2005: 63.
2.2.2《逸周书・职方解》（西周至战国文献汇编，华夏疆域划分实录）
原文：河内曰冀州，其浸汾、潞。
释义：“河内” 为黄河以东、太行山以南的晋地核心区域，河津属冀州汾水流域，为华夏核心疆域；韩城（河西）属秦地雍州，地处先秦华夏与西戎的交界边缘，禹贡名山龙门作为华夏治水文化的象征，必属华夏核心的冀州，而非雍州边缘。
黄怀信。逸周书校补注译 [M]. 西北大学出版社，1996: 312.
2.3 西汉同时代文献与考古实证：直接锁定龙门的行政辖属
2.3.1《盐铁论・险固》（汉昭帝前 81 年，距司马迁去世仅 5～10 年，西汉官方会议原始记录）
原文：晋有龙门、崤、函。
释义：西汉官方直接将龙门归入 “晋有” 的地理范畴，河津为先秦晋地、西汉河东郡皮氏县，与记载高度契合；韩城属秦地延续，与 “晋有龙门” 的官方记载直接相悖。
桓宽。盐铁论 [M]. 中华书局，1992: 112.
2.3.2敦煌汉代官方文书（地下考古实证，汉代中央行政政令）
原文：令河东皮氏县龙门山禁伐木。
释义：汉代官方政令将龙门山与河东郡皮氏县（今山西河津）直接绑定，为龙门地望的行政地理铁证，与纸上文献形成 “文献 - 考古” 的双重互证，彻底否定韩城说的可能性。
敦煌文物研究所。河西简牍汇编 [Z]. 中华书局，1991: 207.
2.4 西汉后期文献：地理空间的呼应佐证
《河东赋》（扬雄，汉成帝前 13 年，距司马迁去世 70 余年，专为巡行河东郡所作）
原文：故龙门，览盐池。
释义：盐池今山西运城，为西汉河东郡核心地理标识，扬雄以 “河东” 为赋名，将龙门与盐池并列叙事，印证二者同属河东郡地理体系；韩城与盐池隔黄河百里，无任何并列叙事的地理逻辑。
萧统编，李善注。文选 [M]. 中华书局，1977: 289.
三、证据链闭环：司马迁为河东河津人的必然性司马迁自述 “迁生龙门”，结合上述先秦至西汉的史料与考古实证，形成五层锁定的无懈可击证据链，其为西汉河东郡皮氏县（今山西河津）人的结论具有唯一性与必然性：
3.1 先秦礼制与地理原典划定龙门为晋地（河东） 地理语境，从文化与地理层面排除秦地韩城的可能性；
3.2先秦编年与疆域文献明确河津为晋国核心区，韩城为秦地 / 西戎故地，与晋国无涉，从疆域层面锁定龙门的晋地属性；
3.3 西汉同时代官方文献直接记载龙门属晋，与司马迁所处时代无缝衔接，是最具权威性的时代佐证；
3.4 敦煌出土汉代文书以考古实证龙门山属河东皮氏县（今河津），实现纸上文献与地下史料的相互印证；
3.5 西汉后期《河东赋》以地理空间叙事，印证龙门与河东核心地标共生，从地理空间层面完成最后一环锁定；
3.6 东汉《三秦记》：“河津一名龙门”“龙门山在河东界”，直白互称河津即龙门。
诸多证据相互支撑、层层递进，均指向龙门为今山西河津境内山脉，因此 “迁生龙门” 的司马迁，必然为西汉河东郡皮氏县（今山西河津）人。
四、对韩城说的学术反思：附会源头、三重谬误与多维文化危害韩城说并非基于原始史料的学术研究结论，而是历经明代方志附会 - 先秦文句曲解 - 当代谬误延续形成的伪学术命题，其从源头就存在无法弥补的文献硬伤与逻辑缺陷。更值得警惕的是，韩城说的持续传播，已超越单纯的学术争议范畴，造成多重文化危害，而当代部分文责不负的伪学术从业者，更是成为谬误传播的推手，与学术研究的文责自负准则背道而驰。
4.1 源头谬误：明代《韩城县志》的刻意附会，无任何原始史料支撑
韩城说的最早文献依据为明代《韩城县志》，在此之前，从先秦至唐宋的所有原始文献、地理总志、学术考据，均无 “龙门山属韩城” 的任何记载。明代县志为争夺地方文化资源，刻意无视《尔雅》《盐铁论》等传世铁证，强行将西汉属秦地的韩城与晋地龙门绑定，其做法从源头就偏离了历史地理的原始真相，是典型的 “为地方利益篡改史料” 的行为，无任何学术合理性。
[明] 张士佩。韩城县志 [M]. 明万历三十五年刻本：卷二，41.
4.2 核心谬误：对先秦文句与地名的双重曲解，违背历史常识
韩城说为强化自身合理性，对先秦文句与地名进行刻意曲解，形成两大核心学术谬误，本质是 “以今释古”“偷换概念” 的伪学术操作：
4.2.1 曲解《诗经・大雅・韩奕》“奕奕梁山，维禹甸之”“溥彼韩城”，混淆梁山地望与韩地名迁：将《尔雅》中明确为晋望的河东吕梁山（梁山）附会为韩城境内山脉，无视顾炎武 “韩城梁山非晋望” 的经典考据；同时将西周初封于河东河津的 “韩城”，与后世迁徙至河西的韩城混为一谈，用地名迁徙的结果替代先秦原始地理定义。
4.2.2 无视先秦晋秦疆域分界，强行割裂史料体系：韩城说刻意回避《盐铁论》“晋有龙门”、敦煌文书 “河东皮氏县龙门山” 等核心史料，仅选取晚出方志的片面记载作为支撑，形成 “割裂史料、唯我所用” 的伪学术研究方式，违背史料研究的基本准则。
4.3 传播谬误：当代文责不负者的推波助澜，与文责自负形成鲜明反差
至当代，仍有部分所谓的 “文化人”“研究者”，无视先秦至西汉的史料铁证与考古实证，继续延续明代以来的附会逻辑。这些人并非以还原历史真相为研究目的，而是为迎合地方利益、博取流量关注，通过曲解文献、混淆古今地理、回避核心证据的方式，刻意强化韩城说。
真正的学术研究，核心是文责自负，要求研究者对史料、对结论、对学术发展负责，秉持 “无征不信” 的准则；而这些文责不负的伪学术从业者，抛弃史料铁证，无视学术操守，其行为不仅是对司马迁研究的误导，更是对中国传统学术精神的背离。
4.4 多维危害：曲解根祖文化与区域文化，误导国际汉学研究
韩城说的持续传播，已造成超越学术范畴的多维文化危害，其负面影响体现在三个层面：
4.4.1对华夏民族根祖文化的误读：龙门是大禹治水的核心地标，是华夏治水文化、根祖文化的重要象征，韩城说刻意割裂龙门与河东的地理关联，扭曲了华夏根祖文化的原始地理脉络，造成民众对上古治水史、先秦疆域史的认知偏差。
4.4.2对河东文化与三晋文化的曲解：河东是华夏文明的发源地之一，三晋文化的核心内涵与先秦晋国的历史、地理、文化深度绑定，龙门作为晋地名山，是河东文化、三晋文化的重要组成部分。韩城说将龙门强行归为秦地，割裂了龙门与河东、三晋文化的天然关联，曲解了河东文化与三晋文化的核心内涵，损害了区域文化的完整性与真实性。
4.4.3对国际汉学研究的误导：司马迁与《史记》是国际汉学研究的核心议题，龙门地望是司马迁研究的基础问题。韩城说的谬误通过各类渠道传播至国际汉学界，造成部分海外汉学研究者对中国先秦至西汉历史地理的认知偏差，影响了司马迁研究、《史记》研究的国际学术走向，损害了中国历史地理研究的国际公信力。
五、结论司马迁籍贯 “龙门” 的地望考辨，绝非单纯的地域归属之争，而是历史地理研究中学术准则与功利主义、史料实证与主观附会的深刻博弈，其本质关乎如何坚守史学研究的 “初心” 与 “底线”。历史地理学科自乾嘉学派确立 “考信于古”“无证不信” 的治学传统，至王国维提出 “二重证据法” 将传世文献与出土史料相参证，再到当代史学强调 “语境还原” 与 “体系互证”，始终以 “史料的真实性、逻辑的严密性、结论的唯一性” 为学科共同体的共识底线。
本文所构建的 “先秦原典礼制定位 - 先秦编年疆域锁定 - 西汉同时代文献印证 - 敦煌考古文书实证 - 西汉后期地理呼应” 的五重证据链，正是对这一学术传统的践行：先秦《尔雅》《山海经》从文化与地理双重维度划定龙门的晋地语境，《竹书纪年》《逸周书》明确河津的晋国核心区属性，《盐铁论》以同时代官方视角确认 “晋有龙门”，敦煌汉代文书以行政政令锁定龙门属河东皮氏县，《河东赋》以地理空间叙事完成闭环，多重证据相互核验、无懈可击，确凿证明 “迁生龙门” 之龙门为今山西河津龙门山，司马迁为西汉河东郡皮氏县（今山西河津）人，此结论兼具史料权威性、逻辑必然性与考古实证性，是符合历史本真的唯一学术定论。
韩城说自明代《韩城县志》刻意附会发轫，本质是脱离史料体系、受地方文化资源争夺驱动的历史误读。其后续对《诗经》文句的刻意曲解、对晋秦疆域的刻意无视、对核心史料的刻意割裂，不仅违背了 “无征不信” 的治学准则，更消解了历史地理研究的学术严肃性。而当代部分文责不负的伪学术从业者，摒弃 “文责自负” 的学术操守，将地方利益置于历史真相之上，以片面解读替代体系考证、以主观附会替代史料实证，持续传播谬误，不仅造成对华夏根祖文化的误读 —— 割裂了龙门与大禹治水、华夏文明起源的地理关联，对河东文化与三晋文化的曲解 —— 剥离了三晋文化与晋国疆域、晋地名山的核心纽带，更误导了国际汉学对中国先秦秦汉历史地理的认知，损害了中国史学研究的国际公信力，其危害已远超单纯的学术分歧，亟需学界予以辨析纠正。
历史地理研究的终极价值，在于通过地理空间的精准还原，厘清文明演进的脉络，守护文化传承的真实性与连续性。司马迁作为中国史学的 “万世宗师”，其《史记》被尊为 “史家之绝唱”，其籍贯地望的考辨，不仅是对一位史学家的生平还原，更是对华夏文明核心区域的历史定位、对河东与三晋文化根源的追溯、对华夏根祖文化精神的传承。任何脱离史料实证、受功利主义裹挟的文化炒作，终究无法撼动历史的铁律；唯有坚守 “史料为王、实证为基、逻辑为要、文责自负” 的学术准则，摒弃非学术因素的干扰，方能让历史研究回归本真，让学术成果真正服务于文明传承与文化自信的构建。司马迁为西汉河东郡皮氏县即今山西河津人，此结论历经多重史料互证、考古实证检验，凿凿可考、确凿无疑，足以成为学界共识；任何背离史料实证、刻意附会的异说，皆与历史本真相悖，与学术准则相违，终究无法立足于严谨的学术之林。
参考文献
郭璞注，邢昺疏。尔雅注疏 [M]. 中华书局，1980: 161. 袁珂。山海经校注 [M]. 上海古籍出版社，1980: 45～46. 王嘉撰，萧绮录。穆天子传注疏 [M]. 中华书局，2016: 89. 方诗铭，王修龄。古本竹书纪年辑证 [M]. 上海古籍出版社，2005: 63. 黄怀信。逸周书校补注译 [M]. 西北大学出版社，1996: 312. 桓宽。盐铁论 [M]. 中华书局，1992: 112. 敦煌文物研究所。河西简牍汇编 [Z]. 中华书局，1991: 207. 萧统编，李善注。文选 [M]. 中华书局，1977: 289. 司马迁。史记 [M]. 中华书局，1959: 4300. 顾炎武。日知录集释 [M]. 上海古籍出版社，2006: 789. 郦道元注，杨守敬疏。水经注疏 [M]. 江苏古籍出版社，1989: 1562. [明] 张士佩。韩城县志 [M]. 明万历三十五年刻本：卷二，41.发布于：福建省富深所配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
